Written by Simone Lovera, Biomass Action Network
Now that it is Action Time for biodiversity policy makers, who are coming together for the first time since the adoption of the historic Global Biodiversity Framework in 2022 at the 16th Conference of the Parties of the Biodiversity Convention, the big question on the table is: “Do we have the resources we need?” Delivering finance for conservation will be at the heart of North-South negotiations the coming weeks, and the demand of developing countries that developed countries pay the new and additional costs of biodiversity conservation in light of historical injustices is fair and square.
And the good news is that there is a lot of money – but much of it is being spent the wrong way: The recently released Banking on Biodiversity Collapse 2024 report of the Forests and Finance Coalition shows how 77 billion USD was invested in forest risk commodities between January 2023 and June 2024 alone. Even climate finance continues to be spent on policies that destroy biodiversity – despite the essential role healthy ecosystems like forests play in climate mitigation and adaptation.
A new report by a group of Asian NGOs including several Biomass Action Network members on the devastating impact of subsidized industrial bioenergy production demonstrates how misguided incentives destroy precious ecosystems in the name of climate action. In 2023 alone, wood pellet demand in Asia surged by no less than 20%, with South Korea and Japan being the lead importers. This demand is driven by lush subsidy schemes and other incentives like the Japanese Feed-in-Tariff system, despite growing scientific evidence that bioenergy is not only a disaster for biodiversity but also triggers more greenhouse gas emissions than fossil fuels, per unit or energy. The Korean government supported biomass burning with more than 33 million USD per year between 2015 and 2022. Meanwhile, Indonesia’s own climate strategies, which include an aggressive co-firing scheme that is seen as a survival strategy for the coal industry itself, will trigger an additional demand of more than 8 million tonnes of biomass. This is threatening at least 10 million hectares of undisturbed forests, and includes massive expansion of monoculture tree plantations which already comprise 1.2 million hectares only a few years into this plan – which will replace forests and other ecosystems. That is why today’s International Day of Action on Big Biomass will focus on the devastating impacts of industrial bioenergy production on biodiversity – and the false finance that supports this industry, including harmful subsidies.
It is clear that we do not simply need to “mobilize” resources, in large part we need to redirect funding to ensure it contributes to conservation instead of destruction. Another new report by the Forest and Finance Coalition, “Regulating Finance for Biodiversity”, shows exactly how this could be done. It is high time developed countries put their money where their mouth is, reform subsidies, and regulate the financial sector to ensure public and private investments contribute to biodiversity conservation, instead of destruction.
Cómo las falsas finanzas destruyen la biodiversidad
Ahora es el momento de la acción para los responsables de las políticas de biodiversidad, que se reúnen en la COP 16 por primera vez desde la adopción del histórico Marco Global de Biodiversidad en 2022, y la gran pregunta sobre la mesa es: «¿Tenemos los recursos que necesitamos?». La entrega de financiación para la conservación estará en el centro de las negociaciones Norte-Sur las próximas semanas, y la demanda de los países en desarrollo de que los países desarrollados paguen los costes nuevos y adicionales de la conservación de la biodiversidad a la luz de las injusticias históricas es justa y justa.
La buena noticia es que hay mucho dinero, pero gran parte se gasta de forma equivocada: El informe Banking on Biodiversity Collapse 20241 de la Coalición Bosques y Finanzas, publicado recientemente, muestra cómo solo entre enero de 2023 y junio de 2024 se invirtieron 77.000 millones de dólares en materias primas de riesgo forestal. Incluso la financiación climática sigue gastándose en políticas que destruyen la biodiversidad, a pesar del papel esencial que desempeñan ecosistemas sanos como los bosques en la mitigación del cambio climático y la adaptación al mismo.
Un nuevo informe elaborado por un grupo de ONG asiáticas2 , entre las que se encuentran varios miembros de la Red de Acción sobre la Biomasa, sobre el devastador impacto de la producción industrial de bioenergía subvencionada demuestra cómo unos incentivos equivocados destruyen valiosos ecosistemas en nombre de la acción por el clima. Sólo en 2023, la demanda de pellets de madera en Asia aumentó nada menos que un 20%, siendo Corea del Sur y Japón los principales importadores. Esta demanda está impulsada por exuberantes regímenes de subvenciones y otros incentivos como el sistema japonés Feed-in-Tariff, a pesar de las crecientes pruebas científicas de que la bioenergía no sólo es un desastre para la biodiversidad, sino que también provoca más emisiones de gases de efecto invernadero que los combustibles fósiles, por unidad o energía. El Gobierno coreano apoyó la quema de biomasa con más de 33 millones de dólares estadounidenses al año entre 2015 y 2022. Mientras tanto, las propias estrategias climáticas de Indonesia, que incluyen un agresivo plan de combustión conjunta que se considera una estrategia de supervivencia para la propia industria del carbón, desencadenarán una demanda adicional de más de 8 millones de toneladas de biomasa.3 Esto supone una amenaza para al menos 10 millones de hectáreas de bosques inalterados, e incluye la expansión masiva de plantaciones de monocultivos de árboles -que ya abarcan 1,2 millones de hectáreas a los pocos años de iniciado este plan- que sustituirán a los bosques y otros ecosistemas.
Por eso el Día Internacional de Acción sobre la Gran Biomasa de hoy se centrará en los devastadores efectos de la producción industrial de bioenergía sobre la biodiversidad, y en la falsa financiación que apoya a esta industria, incluidas las perjudiciales subvenciones.
Está claro que no necesitamos simplemente «movilizar» recursos, en gran parte necesitamos reorientar la financiación para garantizar que contribuye a la conservación en lugar de a la destrucción. Otro nuevo informe de la Coalición Bosques y Finanzas, “Regulating Finance for Biodiversity”4, muestra exactamente cómo podría hacerse. Ya es hora de que los países desarrollados pongan su dinero donde está su boca, reformen las subvenciones y regulen el sector financiero para garantizar que las inversiones públicas y privadas contribuyan a la conservación de la biodiversidad, en lugar de a su destrucción.
1 forestsandfinance.org/banking-on-biodiversity-collapse/
2 forourclimate.org/research/538
3 www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2022.2062933
4 drive.google.com/file/d/1Og7T-VONN_FOOS55KNx82WxhS4p1-gAZ/view
Back to News